Suomen Gifu

Tags: , ,

99 kommenttia - “Suomen Gifu”

  1. Mikael Kirjoittaa:

    Grezen: “Maahanmuuttokriittisilläkään ei taida näihin ongelmiin olla ratkaisua. Nyt ammuskellaan vähän mihin sattuu.
    Jos halutaan puhua radikalisoituneesta islamista niin sitten puhutaan siitä, eikä puskaraiskauksista, joululauluista,
    veroista, ruotsin kielestä tai karvakäsikebabista.”

    No niin, päästiinhän itse asiaan. :) Konkreettisia ehdotuksia parempaan maahanmuuttopolitiikaan tiivisteltynä tässä:

    Kaikki hyysäröinti seis, se ei kannusta ihmisiä selviytymään omin avuin. Ne jotka aidosti haluavat
    tulla mukaan rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa, kyllä tekevät sen oma-aloitteisesti. Kun suomalaiset
    muuttivat Ruotsiin tai Yhdysvaltoihin aikoinaan, ei heitäkään paapottu, vaan viesti oli yksiselitteinen: sopeudu. Kaikki
    kulttuurikohtaiset myönnytykset pannaan, ei burkhia kouluun eikä omia uimahallivuoroja jne. Talon tavalla ja sillä sipuli.
    Ihmisten on annettava itse ansaita luottamuksensa, sillä tavalla ne ennakkoluulotkin karisevat.

    Selkeä terminologia käyttöön, kuten Rajamäkikin on jo pitkään penännyt. Kun puhutaan maahanmuutosta, aina vesiselvä
    jaottelu työperäisen ja humanitaarisen muuton välille. Ensimmäinen kategoria tulee olla pääsuuntainen maahanmuuton väylä
    Suomeen. Tämän kategorian maahanmuuttajilta voidaan odottaa välitöntä integroitumista yhteiskuntaan ja kykyä elättää itsensä.
    Humanitaarisen maahanmuuton tulee olla vähälukuista ja tarkasti seulovaa, koska se on jo lähtökohtaisesti Suomelle tarpeetonta
    ja huoltosuhdetta huonontavaa. Aidosti turvapaikkaa tarvitsevat sisään, nykyiselle elintasoturismille stoppi.

    Tässä vaiheessa lieneekin paikallaan muistuttaa, että Geneven pakolaissopimuksen mukaan, johon Suomi on siis sitoutunut,
    henkilö joka pakenee sotaa tai luonnonkatastrofia, ei vielä täytä pakolaisen kriteerejä. Vaan sellainen henkilö on, joka
    pelkää joutuvansa kotimaassaan VAINOTUKSI rodun, uskonnon, kansalaisuuden, sosiaalisen aseman tai poliittisen mielipiteen johdosta.
    Taloudellinen ahdinko tai sotatilassa oleva kotimaa ei siis ole riittävä peruste turvapaikkakäsittelylle, vaikka yleinen
    käsitys näin onkin, ja vaikka pakolaisstatuksia onkin jaeltu nykyään vapaamielisemmin.

    Sitten hyvä ehdotus Hallikselta:
    Humanitaarinen apu tulee suunnata ensisijaisesti paikan päälle, koska sillä rahasummalla mikä kulutetaan
    yhden turvapaikanhakijan elättämiseen ja sopeuttamiseen kalliissa ja muutenkin ison ekologisen jalanjäljen tuottavassa
    länsimaassa, voidaan auttaa jo monen monta ihmistä heidän kotimaassaan.

    Ja lopuksi vielä Islamista. Islam kunnioittaa vain voimaa, joten pään paijaus seis ja tiukempi rikoslainsäädäntö käyttöön.
    Vakavasta rötöstelystä oleskeluluvan/kansalaisuuden menetys ja pysyvä karkoitusrangaistus. Humanitaarisista
    syistä maahan tulleelta voidaan odottaa kunnioitusta auttajiaan kohtaan. Minkäänlaista shariatouhua tai uskonnollisia
    erivapauksia ei tule sallia. Voivat silpoa naisten sukuelimiä ja heitellä tyttölapsia parvekkeilta kaikessa rauhassa
    kotimaissaan. Täällä sellainen kehitys olisi pitänyt pysäyttää jo ensimmäisen mamupolven aikana.

    Siinä vähän eväitä viihtyisämmän ja turvallisemman Suomen rakentamiseksi.

  2. grezen Kirjoittaa:

    Vau, kaikki lempisanani yhdessä kommentissa: hyysääminen, paapominen, burkhat, elintasoturismi, paijaus, rötöstely, shariatouhut ja silpominen. BINGO! Veronmaksajat puuttuivat, vai mainittiinko niitä? Humanitaarista apua muuten on teikäläisten taholta myös kovasti kritisoitu, mites näin?

    No joo, enpä taida enää jatkaa tämän tason keskustelua. Siis tuossa tiivistyi aika lailla kaikki se bullshitti, mikä näissä “maahanmuuttokriittisissä” keskusteluissa minua etoo. Ihan hyvä, että osaat puhua suoraan ja ilman kapulakieltä, mutta itse en oikein haluaisi lähteä keskustelemaan tällä tasolla.

    Alcestelle (äh, kirjoitin ensin Alsace, miks ihmisillä on näin vaikeita nikkejä? :) kiitos asiallisesta kommentista. Tosin työvoimapula tietyillä aloilla ja paikkakunnilla (mm. hoitoalalla) on kyllä ihan totta, ja tulee edelleen pahenemaan. Mutta se onkin jo toinen juttu, jota ei voi suoraan linkittää maahanmuuttokysymyksiin. Tai jos voi, niin siitä tulee pitkä keskustelu älkääkä pliis aloittako sitä täällä mun kommenttilaatikossa :D

  3. Mikael Kirjoittaa:

    Selvä, lopetan puille puhumisen asioista joista saa puhua, mutta joista ei saa puhua.
    Kun ihminen haluaa elää norsunluutornissa, niin minkäs teet.

    Humanitaarisesta avusta vielä – se kun nyt oli ainoa asia mistä vielä halusit olla eri mieltä – niin
    mielestäni sen pitäisi perustua täysin vapaaehtoiseen toimintaan nykyisen määrärahasysteemin
    sijaan, jonkinlainen TV-luvan tapainen kolehtivero olisi hyvä. Kukin voisi auttaa omasta tahdostaan
    niin paljon kuin haluaa.

  4. Janne Kirjoittaa:

    “No joo, enpä taida enää jatkaa tämän tason keskustelua”

    Mitäs vikaa tuossa Mikaelin viestissä oli? Toki siinä kärjistettiin, mutta ei se nyt mitään asiatonta teksitä ollut eikä todellakaan mitään “bullshittiä”. Täyttä asiaa itseasiassa — joskin itse käyttäisin hieman eri sanamuotoja. Miten on oman avauksesi laita? Oliko se mielestäsi erityisen asiallinen?

    On totta, että puhuttaessa monikulttuurista ja maahanmuutosta usein käytetään tiettyjä sanoja luomaan negatiivisia assosiaatioita tai mollaamaan keskustelukumppania. Esimerkiksi juuri silpominen vs. ympärileikkaus jne. Itse en pidä “rötöstely”-sanan käytöstä, koska se saa kuulostamaan, että lapselta on viety tikkari vaikka todellisuudessa olisi syyllistytty väkivaltarikoksiin. Mutta kyllä sitä koodikieltä osataan toisellakin puolella. Montako kertaa esimerkiksi olet törmännyt johonkin monikulttuurisuus/maahanmuutto on rikkaus/voimavara jargoniin? Sen tyhjäpäinen hokeminen jos mikä on minusta “etovaa”.

  5. Toukka Kirjoittaa:

    Hei,

    kiitos sarjakuvasta. Siinä oli osuvasti ilmaistuja pointteja. Sanomalehtien nettisivut tuntuvat todella tarjoavan kanavan sekopäille ja tavallistenkin ihmisten sekopäisyydelle. Mistään asiasta, oli se sitten maahanmuutto tai lemmikkieläimet, ei tunnu olevan mahdollista keskustella ilman, että kiintiöhullut käyttävät tilaisuutta hyväkseen. Nettikeskustelua aktiivisesti seuraavat myös tietävät, etteivät törkeydet ja henkilöön käyvät hyökkäykset katso puoluekantaa, ja sekä maahanmuuttomyönteisissä että -kriittisissä kommenteissa on silkkaa saastaa.

    Löysin tämän sivun Hommaforumilla olleen linkin kautta ja tulin katsomaan, uteliaisuudesta ja omasta aloitteestani, en kenenkään yllyttämänä. Yllä käydyssä keskustelussa on varmaan jo käyty läpi kaikki olennainen. Haluaisin vain kommentoida tuota nimimerkki heh joo:n lausahdusta “Kas maahanmuuttokriitikot kun päivystävät netin jokaista, siis aivan jokaista sopukkaa 24/7 ja pörräävät kärpäsparvena paikalle nannaa haistettuaan” ja vastaustasi siihen:

    Netti on sellainen paikka, että kun siellä jollekin tai joistakuista huutaa, niin varmasti vastataan. Sarjakuvasi piirtää “maahanmuuttokriittisistä” karikatyyrin joka on osittain osuva, osittain ei – kuten useimmat karikatyyrit. Ei kukaan tietysti odotakaan siltä dokumentaarista tarkkuutta, mutta kun kuvan kohde – esimerkiksi minä, maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskriittinen – kokee tulevansa niputetuksi johonkin, johon ei koe kuuluvansa (nuo pahalta kalskahtavat “edeltäjät”) tai tulevansa kuvailluksi ignorantiksi juntiksi, herää luonnollisesti vastarinta ja halu sanoa: hei, en minä ole tuollainen. Et sinäkään varmaan ole tai koe olevasi sellainen idiootti punaviherpiiperö, jollaiseksi moni vastapuolella haluaisi sinut piirtää.

    “Kun suomalainen näkee jotain outoa ja vierasta, niin ensin se KIUSAANTUU ja sitten SUUTTUU siitä että kiusaantui.” Tämä pätee myös suomalaiseen maahanmuuton ja monikulttuurisuuden puolustajaan, jonka on hirveän vaikea hyväksyä sitä, että on olemassa koulutettuja, tasa-arvoa ja muita valistuksesta juontuvia länsimaisia aatteita puolustavia ihmisiä, jotka suhtautuvat maahanmuuttoon kriittisesti nimenomaan kyseisiin arvoihin kohdistuvan uhkan vuoksi. Paljon helpompaa ja vähemmän kognitiivista dissonanssia aiheuttavaa on ajatella, että maahanmuuttokriitikot ovat älyllisesti halveksittavaa junttirahvasta tai sitten jotenkin vinksahtaneita akateemisia pojankoltiaisia. Ajatus, että maahanmuuttokriittinen mies voisi oikeasti olla huolissaan pohjoismaisen naisen tasa-arvosta ja turvallisuudesta, tuntuu monia suorastaan iljettävän. Ei se noin saa olla! Niiden kuuluu olla sovinisteja!

    Huumorista, asioista selvän ottamisesta ja vuorovaikutteisesta, tasa-arvoisesta keskustelusta olen grezenin kanssa aivan samaa mieltä. Oikein hyvää vuoden jatkoa ja inspiraatiota tuleviin sarjakuviin!

  6. Leon Kirjoittaa:

    Tarjuccia: “sen lisäksi vajaa vuosi sitten kerroin omassa feel-good-tyyppisessä blogissa lukukokemuksesta, aiheena linnan täällä pohjantähden alla ja pelkän lukukokemuksen purkauksen vuoksi sain kasoittain rankkaa, asiatonta arvostelua niiltä samoilta arvostelukyvyttömiltä “kriitikoilta”.”

    Koska menit poistamaan asiaan liittyvät entryt blogistasi en enää voi olla 100% varma muistanko oikein, mutta muistaakseni arvostelu alkoi siitä että puhuit aivan täyttä soopaa vuoden 1918 tapahtumista. Syynä ei todellakaan ollut asumisesi ulkomailla ja ulkomainen miehesi.

    Tässä tilanteessahan sinun on aika helppo uhriutua, kun mitään muuta ei ole jäljellä kuin oma väitteesi.

  7. grezen Kirjoittaa:

    Kiitoksia kommenteista. Mikaelin viestistä kävi hyvin ilmi, että näkemykset kummallakin puolella ovat nyt niin erilaiset, etten jaksa enkä halua hakata päätäni seinään omassa blogissani. Jotkut keskustelijat ovat esittäneet ihan ymmärrettäviä näkemyksiäkin mm. sananvapaudesta ja länsimaisista arvoista. Nämä kommentit on helppo ymmärtää, vaikka en heidän huoleensa yhtyisikään.

    Mikael, voisit vaikka tehdä aiheesta oman näkemyksesi mukaisen sarjakuvan omaan blogiisi? Mainio blogi muuten, tykkään tyylistäsi.

    Leon: Postaisitko seuraavan kommenttisi tähän blogiin tai omaasi liittyen, älä muiden blogeissa olleihin keskusteluihin?

    Tervetuloa kaikille uusille lukijoille muuten tutustumaan tähän blogiin ja muihinkin sarjakuvablogeihin tarkemminkin. Tuossa vasemmassa reunassa on paljon kiinnostavia linkkejä.

  8. grezen Kirjoittaa:

    Toukka: Ignorantiksi juntiksi en ole kai kuvaillut? Mutta näkisin mielelläni, että epämääräisen “monikulttuurisen” pelon sijaan keskityttäisiin suomalaisen kulttuurin elävöittämiseen ja tukemiseen, kun se kerran koetaan tärkeäksi. Pelkkä sananvapaus ei kulttuuria tee. Eikä ole yksittäisen ihmisryhmän asia sanoa, mitä tieteitä ja taiteita tässä yhteiskunnassa pitäisi tukea ja mitä ei (“sosiologia ei ole tiede”, “nykytaide ei ole taidetta”). Helvetti – kyllähän minäkin antaisin kaikki oopperan rahat suomalaiselle sarjakuvalle heti, jos olisin päättämässä (onneksi en ole). Ja jos ne koulun “monikulttuuriset kuusijuhlat” pelottavat, niin opettakaa sitten lapsillenne niitä suomalaisia joululauluja… Nähkää enemmän mahdollisuuksia ja vähemmän uhkia.

    Lisäys: Jukka Relanderilla on muuten aika fiksu kolumni näistä aiheista: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Maahanmuuttokeskustelu+kuutamolla/1135242528095

  9. Puskasta ampuja Kirjoittaa:

    “jos seuraavaksi kokeiltaisiin vaikka […] asioista SELVÄN ottamista ja VUOROVAIKUTTEISTA, TASA-ARVOISTA KESKUSTELUA?”
    Tästä todellakin pitäisi aloittaa

    Esiin nostettuna ongelmana ei ole monta eri kulttuuria, vaan monikulttuurisuus-niminen ideologia (“monikultturismi”). Tämä olisi tullut jo selväksi, jos olisit vaivautunut tutustumaan aiheeseen avoimin mielin ennen kuin piirsit tuon itseäänonnittelevan piirroksen (hyvä piirrosjälki muuten, onnittelut siitä).

    Relanderin kolumni on juuri sitä mitä häneltä odottaa saattaa, ryhmä pikkunäppäriä sivistyssanayhdistelmiä jotka luovat illuusion älyllisestä argumentista yhtään mihinkään suuntaan. Ihmisille, joille tärkeintä on päästä samoihin johtopäätöksiin Relanderin kanssa tämä on tietysti tarpeeksi.

    “Mikael, argumenttisi Ruotsin ghettohelveteistä ovat aivan yhtä kehnoja kuin mainitsemasi “puoltavat argumentit”.”
    Millä tavalla ne ovat kehnoja? Silläkö tavalla, että mielikuvituksesi ei suostu hyväksymään näiden 20 vuotta sitten täysin nyky-Kontulaa vastaavien Ruotsin lähiöiden nykytilannetta Suomeen, koska “hei Suomihan on Suomi, heh ei täällä sellaista tule tapahtumaan”? Samalla tavalla Ruotsi “oli Ruotsi” 20 vuotta sitten. Alankomaissa itsejulistautuneet “suvaitsevaiset” nauroivat Pim Fortyinille ja Theo Van Goghille kuin sekopäille kun he pelkäsivät turvallisuutensa puolesta, koska “hei Hollantihan on Hollanti”. Sitten heidät molemmat murhattiin.

    Monikultturismi muuttaa Eurooppaa. Se muuttaa myös Suomea, kiitos sinun ja kaltaistesi ihmisten. Mitä pidempään äänestäjät sitä jatkatuttavat, sitä enemmän se tulee muuttamaan.

    Esitit sarjakuvasi loppuruudussa haasteen. Pyysit vuorovaikutteista ja tasa-arvoista keskustelua. Olisi suotavaa, jos joku viesti myös jäisi sinne korvien väliin, eikä tulisi sellaisenaan toisesta korvasta ulos.

    “Kiitoksia kommenteista. Mikaelin viestistä kävi hyvin ilmi, että näkemykset kummallakin puolella ovat nyt niin erilaiset, etten jaksa enkä halua hakata päätäni seinään omassa blogissani. ”
    Todellisuus pelottaa sinua, joten et halua käsitellä sitä. Tuttu juttu, selväksi tuli, kiitos ja näkemiin.

  10. grezen Kirjoittaa:

    Mitä tähän kauheaan monikultturismi-ideologiaan oikein kuuluu, hyvä puskasta ampuja? Tuskin väkivallan tukeminen tai Suomen lakien rikkominen? En ole huomannut, että monikulttuurisuuskriitikotkaan keskittyisivät mahdollisten ongelmien synnyn ehkäisyyn. Kuten jo sanoin, nyt ammuskellaan (sieltä puskasta) vähän kaikkea, mitä liikkuu. Tuolta yhdeltä teidän foorumilta esimerkkejä: lainataan Hesarista pikku-uutisia, “joiden tekijä voisi olla maahanmuuttaja, mutta sitä ei sanota”. Halutaan “työperäistä maahanmuuttoa”, mutta kun maahanmuuttajataustainen on työssä, on siinä varmasti oltava jotain vikaa (“pizzerioissa takuulla huijataan verottajaa ja asiakasta”, “somalit lentokentän turvatarkastajina ovat turvallisuusuhka”). Tai jos maahanmuuttajataustainen on politiikassa mukana (ehkä vielä jopa väärässä puolueessa!), niin sitä takuulla hyysätään mediassa. Ollaan myös tooooosi kriittisiä kaikkien pahan Hesarin juttujen suhteen (joka mun näkökulmasta on oikeistolainen lehti…), mutta sitten joku Alibin vuoden 1996 juttu nielläänkin pureskelematta. Ja suomen kielen opetukseenhan ei nyt ainakaan saa tuhlata “veronmaksajien rahoja”! Ei kauhean rakentavaa keskustelua mielestäni.

    Kulttuurikysymykseeni en ole muuten saanut vieläkään vastausta.

    On tuolla selkeästi ihan fiksujakin keskustelijoita ja hyviä keskustelunavauksia. Harmi kyllä jäävät vähemmälle huomiolle ja kaikenlaisen ylimielisen mekastuksen jalkoihin.

    Monet teikäläisten blogit sitten taas ovat niin pöhköä kamaa, että ihan naurattaa.

  11. Toukka Kirjoittaa:

    Kyllä minusta henkilöä, joka sekä näkee vieraat kulttuurit uhkaksi että haluaa tuet pois kotimaiselta korkeakulttuurilta, voi pitää ignoranttina junttina.

    Minua eivät vieraat kulttuurit hirvitä, kiinnostaviahan ne ovat. Maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskriittisyyteni perustuu huoleen maahanmuuton kustannuksista, ghettoutumisesta, rikollisuuden lisääntymisestä ja yhteiskuntarauhan horjumisesta. Näkemykseni on, että suurin osa maahanmuutosta on liian kallista kehitysapua, joka auttaa vain harvoja. Maahanmuuttoa perustellaan selittämällä se investoinniksi Suomen tulevaisuuteen, mutta se perustuu sellaiseen plug’n’play -toiveajatteluun, että mistä tahansa maailman kolkasta ja kulttuurista tempaistu ihminen alkaa täällä tuota pikaa tuottaa yhteiskunnalle nettohyötyä, tai jollei hän niin viimeistään hänen jälkikasvunsa. Se, että esimerkiksi Helsingin Kaupungin Liikennelaitos pyörii jo pitkälti maahanmuuttajavoimin, ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että maahanmuuttajat ovat edelleen taloudellinen rasite, huoltosuhteen huonontaja.

    Kun – siis minun käsitykseni mukaan – maahanmuutto koituu Suomelle taloudelliseksi rasitukseksi, se merkitsee myös sitä, että meiltä liikenee vähemmän rahaa hädänalaisten auttamiseen muualla. Kaltaisiani humanitääriseen maahanmuuttoon kielteisesti suhtautuvia on helppo pitää sydämettöminä, mutta kuten sanottu: se on kallista auttamista joka kohdistuu harvoihin – sen hyötysuhde on huono. Samoilla kustannuksilla pelastettaisiin moninkertainen määrä ihmishenkiä, jos ne kohdennettaisiin oikealla tavalla auttamaan köyhissä maissa asuvia ihmisiä.

    Lisäksi olen sitä mieltä, ettei vanhakantaisella islamilla ole lännelle eikä varsinkaan lännen naisille mitään hyvää tarjottavana, raittiutta ja kauniita huiveja lukuun ottamatta.

  12. YhyyLOL Kirjoittaa:

    Toivottavasti moderoit ton aikasemman kommentin pois. Ränkläsin entteriä liian aikaisin :P Mutta asiaan liittyen
    “lainataan Hesarista pikku-uutisia, “joiden tekijä voisi olla maahanmuuttaja, mutta sitä ei sanota”.”
    Usein Hesari ei kerro rikollisen taustoja. Iltasanomien nettiuutisista saa usein lukea “rikollinen oli somalitaustainen” tai
    jotain vastaavaa. Ei toki aina. ..

  13. grezen Kirjoittaa:

    Toukka: No, minun on vaikea ajatella ihmisarvoa rahalla mitattavana asiana. Mutta humanitäärisen avun kohdentaminen paikan päälle olisi kyllä hyvä asia. Optimaalistahan olisi, ettei kenenkään tarvitsisi olosuhteiden pakosta lähteä kotoaan. Suuttuisivatkohan ihmiset muuten kauheasti, jos haastaisin tätä kommenttiraitaa lukevat lahjoittamaan vaikka itse kukin pätkän vesiputkea Keniaan World Visionin kautta (http://www.lahjaksilehma.fi)? Kun pyysin joululahjatoiveena itselleni tässä blogissa samansuuntaista, niin siitä veti aika moni herneen nenäänsä. Tuo apu ei ole suurta, mutta on se parempaa kuin netissä riiteleminen. Ja mikä tärkeintä, se on konkreettista apua, joka menee tiettyyn kohteeseen, edistää ihmisten terveyttä ja omavaraisuutta (puhdas vesi on aika kiva juttu), työllistää paikallisia eikä ainakaan mene minkään sotivan heimon aseisiin.

    Jos World Vision ei tunnu hyvältä vaihtoehdolta, niin onhan noita muitakin puljuja, esim. Suomen pakolaisapu.

    YhyyLOL: Hesarin linja, ettei rikollisten taustatietoja kerrota, “ellei se liity asiaan”, on käsittääkseni vt. päätoimittaja Janne Virkkusen linjaus. Välillä se saa minunkin mielestäni naurettavia piirteitä, esimerkiksi Mäntsälän jonkun vuoden takaisessa tanssilavasurmassa (ja nuo spekulaatiothan vaan lisäävät ihmisten kiinnostusta). Mutta en kyllä ymmärrä, mitä hyötyä siitäkään on, että ihan kaikista kännykänpöllimisistä on täysin välttämätöntä tietää, pöllikö sen kännykän nyt Jesse-Julius, Ritva, Hussein, Kyösti vai Carl-Philip?

  14. Juha Kirjoittaa:

    Kritiikissä ja kritiikin kritiikissä toivoisi, ettei eri tavalla ajattelevia jatkuvasti niputettaisi joksikin kollektiiviseksi joukkomieleksi, jota voidaan sitten kätevästi vastustaa ja pilkata, kun yhtäällä “ne” argumentoivat sitä ja sitten taas toisaalla “ne” sanovat ihan ristiriitaisesti tätä. Sekä myös, ettei projisoitaisi vastapuoleen sellaista, mitä tiedetään että “ne” kuiteski oikeesti ajattelee, vaikkei ne nyt ihan just niin olisi missään sanoneet, vaan pysyttäisiin todellisissa sanomisissa. (Koskee tietysti molempia osapuolia…)

    En kuulu Suomen Sisuun enkä Perussuomalaisiin, en ole naisvihamielinen, en kaipaa Kekkosen aikaa, ja en tiedä mitä minun “edeltäjäni” sitten ovat. En ole kaikessa tai välttämättä monessakaan asiassa samaa mieltä minkään järjestön tai ryhmittymän kanssa. Olen silti huolissani siitä tulevaisuudesta, joka lapsillemme jää – en haluaisi tänne islamismia, “kunniamurhia”, mellakoita, uskonnollista tai muutakaan suvaitsemattomuutta, enkä ihmisoikeuksien ja yksilönvapauden polkemista. En myöskään toivo tänne lisää ihmisiä, jotka eivät työllisty, koska se aiheuttaa syrjäytymistä, rikollisuutta ja muita yhteiskunnallisia ongelmia (sekä tietysti rahanmenoa, joka kuitenkin on ongelmista pienimpiä). Olen siis “maahanmuuttokriittinen”, hups. Ja ilmeisesti siis myös kollektiivisesti vastuussa kaikesta siitä, mitä “me” olemme “meidän foorumilla” tai keskustelupalstoilla sanoneet…

    En kuitenkaan ymmärrä, miksi minun pitäisi ensin tyhjentävästi määritellä suomalainen kulttuuri, jotta saan olla tätä mieltä. En ymmärrä miten se edes liittyy koko asiaan – kulttuuri muuttuu, mutta sen tämänhetkisestä olemuksesta riippumatta voi sanoa, mihin suuntaan sen EI halua muuttuvan, sekä vastustaa ilmiöitä joista tällaista muutosta aiheutuu.

    Kerro sinä, grezen: miksi sinä haluat lisää sellaista maahanmuuttoa, joka on muualla Euroopassa aiheuttanut ongelmia? Ja miksi kriittinen suhtautuminen siihen on jotenkin pois suomalaiselta kulttuurilta, jota sinä taas ilmeisesti haluat edistää?

  15. grezen Kirjoittaa:

    Juha: Haluaisin tuon kulttuurin määritelmän siksi, että ylipäänsä voisimme keskustella sellaisista aiheista kuin monikulttuurisuus, kulttuuriset uhkakuvat, suomalainen /länsimainen kulttuuri jne. En kaipaa tyhjentävää vastausta – sehän vaatisi kokonaisen kirjastollisen kirjoja. Tähän mennessä suomalaiseen kulttuuriin on määritelty ainoastaan tuo sananvapaus. Eli minun on katsottava, etteivät suomalaisesta kulttuurin puolesta huolestuneetkaan oikeasti tiedä, mistä ovat huolissaan.

    Minun syyni kannattaa humanitääristä maahanmuuttoa ovat pohjimmiltaan ihmisyyssyitä. Mutta sehän ei taida kelvata vastaukseksi vaan on viherpiiperrystä ja kukkahattuilua (voisiko muuten “punaviherlasi”- ja “norsunluutorni” -kortit kieltää yhdessä “natsi”- ja “rasisti” -korttien kanssa?)… Kaiken pitäisi kai jotenkin hyödyttää tätä yhteiskuntaa rahassa, mutta minä en näe asiaa näin. Jos emme kunnioita ja näe toisten ihmisten ihmisarvoa, niin mitä meillä on jäljellä? Mutta nämä ovat minun arvojani, joiden mukaan toimin, ja minä voin sanoa sen täysin rehellisesti. Jos päällimmäinen huolenaihe on oma lompakko, voivat nämä perustelut varmaan tuntua naurettavilta. Islamismia, ihmisoikeusrikkomuksia, uskonkiihkoilua tai syrjintää en tietenkään kannata – niin kuin eivät monet Suomeen tulevatkaan, jotka pakenevat juuri näitä asioita. Ehkä kannattaisi ottaa heidätkin keskusteluun mukaan? Nähdä ihmiset eikä massoja.

    Parhaimmillaan maahanmuutto lisää ystävyyttä. Käsittääkseni monella monikulttuurisuuskriitikollakin on kuitenkin maahanmuuttajataustaisia ystäviä?

    Mitä mieltä Juha muuten olet esittämästäni haasteesta? Tarttuisitko siihen?

  16. Odysseas Kirjoittaa:

    Grezen:
    “Minun syyni kannattaa humanitääristä maahanmuuttoa ovat pohjimmiltaan ihmisyyssyitä. Mutta sehän ei taida kelvata vastaukseksi vaan on viherpiiperrystä ja kukkahattuilua”

    Ok, ymmärrän että on halu auttaa ja loppujen lopuksi en usko että tästäkään maasta montaakaan ihmistä löytyisi jotka eivät tavalla tai toisella haluaisi auttaa…Mutta humanitäärinen maahanmuutto?
    Siinäkö se ratkaisu on, kaikessa yksinkertaisuudessaan?

    Ensinnäkin, asia kuin asia, kaikki vaikuttaa kaikkeen.
    Pelkkä “Humanitäärisen maahanmuuton kannatus” ei ole mikään vastaus, kaikki vaikuttaa tässäkin kaikkeen ja näin syntyviin ongelmiin on myös annettava vastaus, muutoin tämmöinen “Humanitäärisen maahanmuuton kannatus ” on pelkkää oman mielen keventämistä (Saa kaiketi tuntemaan itsensä tosi hyväksi ihmiseksi muihin verrattuna?)
    Ajatellaanpa vaikkapa skenaarioita että nostetaan verot 100 %, syödään pieniä kiviä ja oiken olan takaa koko Suomen kansa osallistuisi “Humanitäärisiin muuttotalkoisiin”….Mikä olisi lopputulos?
    Lopputulos olisi se että ei kyettäsi enää ketään auttamaan, tulijoita lappaisi aina vain lisää ja kurjuus silti vain lisääntyisi kehitysmaiden kasvavan populaattion myötä.
    Kannattaisi varmaan myös huomoida että tämmöisessä humanitäärisessä maahanmuutossa tulijat olisivat niitä parempiosaisia, ei niillä kaikein kurjimmilla ole minkäänlaisia mahdollisuuksi lähteä yhtään mihinkään…Ja juuri he ovat niitä jotka sitä apua eniten kaipaisivat.

    Nyt onkin sitten helppo “Kukkahattutädin” sanoa että ehei, otettaisiin vain osa tänne…Ja tämä luonnollisestikkin antaisi minulle,”Maahanmuuttokriittiselle” mahdollisuuden kysäistä että miksi ja millä kriteerein?
    Kuka päättäisi tänne otettavista?
    Ja mikä osa…Miljoona kurjinta? Kymmenen miljoonaa? Sata miljoonaa? Miljardi?
    Mihin vedetään raja?
    Pakko vetää johonkin, se pitäsi sinunkin Grezen ymmärtää, suomalaiset eivät voi ratkaista maailman ongelmia…Ja taasen omien oppiesi vastaisesti jos vedät rajan johonkin niin kiellät humanitäärisin perustein tänne muuttamisen….

    Sitten tuosta sarjakuvastasi…Mielestäni se on mauton ja yleistävä, en tunnista siitä itseäni vaikka kuinka kriittisesti yrittäisin omia kantojani tutkailla.
    Puolustan viimeiseen saakka naisen ja miehen tasa-arvoisuutta,mieluusti jopa nostan naista hieman ylemmäskin…Samoin puolustan toisten koskemuutta, mm.nämä ovat pahoja juttuja?
    Jostain kumman syystä vihervasemmistolaiset naiset haluisivat kaikessa suvaitsevaisuudessaan ja hurmoksessaan uhrata nämäkin asiat pyhälle moku-alttarille, aivan kuin jonkinlainen itsetuho olisi käynnissä ( Ehkä toisaalta hyvä niin, voi olla kyse evoluuttiosta)

    Sanottakoon vielä selvennykseksi että kritiikkini perustuu maahanmuuttopolitiikkaan ja tiettyihin kulttuurillisiin tapoihin, ei ihmisiin, minulle on aiva yksi hailee minkä värinen kukin on.
    Olen antanut itseni huomata että olen varsin paha persoona monelle kaltaisellesi teoreetikolle, kas kun minulla on kokemusta varsin monen kansallisuuden kanssa työskentelystä ja todella monesta maasta, enkä puhu nyt mistään turistimestoista vaan paikoista joissa puolessa päivässä 99,9 % monikulttuurin innokkaista ihastelijoista osa muuttuisi hurmoshenkisiksi natseiksi ja osa enemmän tai vähemmän moku-kriittisiksi.
    Perustan siis tämän oman moku -ja maahanmuuttopoliitiikan täysin omiin KOKEMUKSIINI JA HAVANTOIHINI yli 30 vuoden ajalta maailmalla työskentelystä.
    Usko pois, arvon Grezen, siellä maailmalla on paljon juttuja joita et suurin surminkaan tänne haluaisi, et edes humanitäärisin syin…

    Niin ja vielä siitä työperäisestä muutosta…Lääkäreitä tarvitaan? Kyllä kiitos mutta vain niitä joista ihan oikeasti on hyötyä ja joiden koulutus on sitä luokkaa että se vastaa suomalaista (Positiivinen syrjintä on ns.syvältä ja avaa Pandoran lippaan)
    Insinöörejä tarvitaan? Kyllä mutta kannattaa huomioda että vaikkapa Suomessa 2 vuotinen ammattikoulu vastaa monessa maassa “Insinöörin” koulutusta.
    Putki ja sähkömiehiä tarvitaan? Kyllä kelpaa kunhan ammattitaito ja koulutus on vaatimusten mukaisesti hanskassa….
    Luku ja kielitaidoton 35 vuotias nuorukainen? Ihan aikuisten oikeasti, ei tarvita….Näistä ei myöskään koskaan tule mitään “Perseiden pyyhkijöitä”, joka muuta väittää niin elää jollain toisella planeetalla.

    Pakko vielä puuttua sen verta tähän blogin pitämiseesi että luettuani noita kommentteja ja vastauksiasi niihin, jäi aika jakomielinen kuva….Ensiksi on hirmu kivaa parantaa maailmaa, tulee lukijoita ja saa kirjoitella, sitten tuleekin eteen vaikeita kyssäreitä ynnä asioita joita et halua käsittellä ja yht äkkiä ei olekkaan kivaa kun ihmisä tulee tänne lukemaan ja kommentoimaan….
    Tästä esimerkkinä vaikkapa kun tuolla ylempänä vastasit eräälle että tiedät maahanmuuton tuottavan ongelmia jossain määrin mutta koska sinulla ei ole ratkaisua ongelmiin niin näet parempana sallia ongelmien kasaantuvan…Ja et sitten enää halunnut aiheesta keskustella vaikka varsin asiallisesti sitä esille tuotiin.
    Ihan aikuisten oikeasti, yhtä hyvin voisit todeta että kas, autossa ei ole jarruja mutta koska et keksi miten sen saa vauhdista hidastumaan niin siksi on parempi vain painaa kaasua ja olla ajattelematta koko jarru-asiaa ja suuttua jarrujen puuttumisesta varoittavalle?

  17. Vientimies vielakin Kirjoittaa:

    Odysseias kirjoittaa aika tiukkaa asiaa. Itse ole “kierrellyt mualimmaa” vain viimeiset 25 vuotta, joten kokemusta on hiukan vahemman. Aikamoisissa kehityksen kehdoissa sita on kuitenkin tullut oltua, elettya ja tehtya toita. Siis paikallisten ihmisten kanssa.

    Olen samaa mielta erityisesti taman lauseen kanssa: “Usko pois, arvon Grezen, siellä maailmalla on paljon juttuja joita et suurin surminkaan tänne haluaisi, et edes humanitäärisin syin…”

    Niin ja ne vesiputket sinne Keniaan? Kai siita rahasta osa paasee jopa perille asti. Osalla varmasti hankitaan sita putkea ja saadaan joku linja jopa toimimaan ainakin “photo-op” – tilaisuuteen asti. Sitten alkaa arki. Joko joku kalashnikov-fani omii systeemin eika siita ole muille paljoa iloa, tai sitten pumput ja putket lahoavat alle puolen vuoden koska niita ei huolleta tai niita jopa sabotoidaan siksi ettei naapuriheimon tyypit paasisi kasiksi samaan veteen. Voisin kirjoittaa nimimerkilla ” Kokemusta on tastakin asiasta” (vaikkakaan ei juuri Keniasta), joten kyynisyyttani on turha kyseenalaistaa. Joku Namibian, Tansanian ja Kenian kehitysapuprojekteissa ollut voisi kertoilla paljon lisaa hauskaa.

    Olen asunut ja tyoskennellyt muslimimaissa useita vuosia. Yleinen fiilis on syrjityksi tulemisen tunne ja minun “sietamiseni” lahinna sen takia, etta osaan jotain jota he eivat ja olivat siksi valmita tahan uhraukseen. Ihmisarvo on tavallaan ollut nollassa, koska olen ollut kafir, vaarauskoinen koira (tarkempi maarittely taalla: http://www.politicalislam.com/blog/kafir/).

    Nykyisin asun maassa, jossa muslimikapinalliset aiheuttavat erinomaisen suuren turvallisuusriskin tietyilla alueilla. Myos paakaupunkiseudulta loytyy alueita joihin poliisi ei mene ilman panssaroituja ajoneuvoja ja raskasta kalustoa. Teen poliisin kanssa hiukan yhteistyota ja olen ollut tilanteissa joissa minua ei ole paastetty alueelle edes saatettuna ja minua on erityisesti varoitettu tietyista paikoista. Valkoisena isona miehena taidan olla liian nakyva maalitaulu. Nama kyseiset alueet eivat siis kuulu tuohon ongelmalliseen kapinallisalueeseen, vaan ovat osa “rauhallista” paakaupunkia. Taallakin olen siis tiukan rasismin kohteena.

  18. Jiri Keronen Kirjoittaa:

    “Minun syyni kannattaa humanitääristä maahanmuuttoa ovat pohjimmiltaan ihmisyyssyitä. Mutta sehän ei taida kelvata vastaukseksi vaan on viherpiiperrystä ja kukkahattuilua”

    Humanitaarinen maahanmuutto on huono tapa auttaa ihmisiä. Humanitaarinen maahanmuutto ei tee muuta kuin siirtää pari onnekasta pois ongelmien tieltä, mutta todellisiin ongelmiin siinä ei pureuduta lainkaan. Johtuen eri maiden erilaisista kulutasoista, voitaisiin yhden humanitaarisista syistä maahantuodon ihmisen auttamiseksi käytetyillä varoilla auttaa yli tusinaa ihmistä heidän kotimaassaan, minkä lisäksi se auttaisi heidän kotimaansa ongelmien parantamisessa.

  19. Toukka Kirjoittaa:

    grezen, kyse ei ole ihmisarvon mittaamisesta rahalla vaan siitä, mikä on tehokkain tapa auttaa. Vaikka miten sanottaisiin että ihmisoikeudet eivät saa olla kustannuskysymys, kaikilla poliittisilla päätöksillä on kustannuksensa, ja se, mitä yksille annetaan, on jollakin tavoin toisilta pois. Tämän kiistäminen on hiukan sama kuin kiistäisi numeroiden olemassaolon tai kausaliteetin käsitteen.

    Resursseja on rajallinen määrä, ja poliittinen päätöksenteko on paljolti niiden kohdentamista. Otetaan analogiseksi esimerkiksi vaikka terveydenhoito. Ihmisillä on erilaisia vaivoja, ja kaikkia niitä pyritään hoitamaan. Koska resursseja ei ole rajattomasti, hoitotarve priorisoidaan. Lasten syöpätaudit ja sydämen ohitusleikkaukset menevät, tai ainakin niiden pitäisi mennä, automaattisesti kaihi- ja peräpukamaleikkausten ohi.

    Analogia onnahtaa sikäli, että jälkimmäisetkin pyritään maassamme jollain konstilla ja aikavälillä hoitamaan, koska terveydenhoitomme perustuu ajatukseen, että kaikki vaivat hoidetaan. Kaikkia maailman vaivoja sen sijaan emme mitenkään kykene hoitamaan, ja siksi voimavarat on ehdottomasti mielekkäämpää kohdistaa ihmisten auttamiseen heidän kotimaissaan.

    Tietysti oikeitten pakolaisten näkeminen täällä Suomessa tuottaa konkreettisemman auttamistunteen ja tuntuu pörröisemmältä ja lämpimämmältä kuin rationaalinen kannattavuusajattelu. Mielestäni jälkimmäistä noudattamalla silti kunnioitetaan autettavien ihmisarvoa olennaisesti enemmän.

    Kaksi metriä vesijohtoputkea lähti justiinsa Keniaan ja toivon kovasti, että se päätyy sinne minne pitääkin, että se ei ole vahingoksi pohjavesivaroille ja että se auttaa kenialaisia rakentamaan omaa yhteiskuntaansa sellaiseksi, ettei kenenkään tarvitse sieltä kurjuutta tai sekasortoa pakoon lähteä. Hyvää joulua, grezen!

  20. grezen Kirjoittaa:

    Nyt tuntuu olevan rajojen vetäminen vaikeaa itse arvon keskustelijoille. Jos sanon, että humanitäärinen maahanmuutto on kannatettava asia, ei se automaattisesti tarkoita, että rajat auki vaan (niin kuin “tekään” ette halua sulkea rajoja kokonaan). Eikä muslimin tuleminen maahan tarkoita, että yhteiskunta yhtäkkiä muuttuu radikaali-islamistiseksi. Jos puhuttais nyt kuitenkin asioista konkreettisilla mittasuhteilla?

    Pyydän myös saada JÄLLEEN KERRAN huomauttaa, että olen vastaillut täällä ahkerasti kaikkiin kysymyksiin. Mutta minulla on myös omassa blogissani oikeus päättää, minkätasoiseen keskusteluun lähden mukaan ja kuinka tohkeissani jaksan takoa päätäni seinään, jos näyttää siltä, että keskustelu jonkun henkilön kanssa tulisi vain sellaista olemaan. Asiallisille kommentoijille olen vastannut asiallisesti, mutta hyysäys- ja silpomistason keskusteluun minun ei ole pakko osallistua, jos en halua.

    Muutamassa ylemmässä kommentissa ei ole oikeastaan mitään uutta, johon en olisi jo vastannut. Toukalle erityissuuri kiitos asiallisesta keskustelusta ja vesiputkista! :)

  21. Toukka Kirjoittaa:

    Nettikeskustelulle tuppaa olemaan luonteenomaista halu käännyttää. Aloitus ehkä on kohtelias ja omat argumentit esitetään asiallisesti, mutta sitten hihat alkavat vähitellen savuta. “Mikä p*rkele siinä on, ettei tuo tyhmä l*hmä ole vieläkään samaa mieltä kuin minä!”

    Mielipiteenmuodostus on kuitenkin rationaalis-emotiivista, se perustuu sekä järkeen että tunteeseen. Tämä jää mielestään vastaansanomattoman järkevien argumenttien esittäjiltä usein tajuamatta, ja siihen tyssää todellisen, pitkäjännitteisen vuoropuhelun mahdollisuus – jopa tämän hirmuisen monokulttuurisen impivaaralaisen suomalaisen keskustelukulttuurin sisällä, saati sitten eri kulttuurien välillä.

  22. Rutja Kirjoittaa:

    “Ekku: Höpötaiteet ovat yksi osa kulttuuria. Mutta näin kulttuurintutkijan näkökulmasta olisi OIKEASTI mielenkiintoista tietää, mitä kaikkea noiden suomengifulaisten “kulttuuri”-käsitteeseen kuuluu ja mitä siitä rajataan pois. “Se tapa, millä hommat hoidetaan” ei ole kulttuurin määritelmä, eikä Suomessa ole ikinä ollut yhtenäiskulttuuria.”

    Ensinnäkin, ei ole mitään yhteistä gifulaista kulttuurinäkemystä, koska gifulaiset eivät ole mikään yhtenäinen joukko, vaan jokainen puhuu vain omasta puolestaan. On helppoa ottaa gifulaisen A väittämiä ja gifulaisen B väittämiä ja havaita niiden olevan ristiriidassa. Sitten piirrellään tällainen pateettinen, muka nerokas oivallus, että “Hei, kansallismielisten puhuvat ristiin, he puhuvat itsensä pussiin”. Ei näin.

    Minusta on kuitenkin aivan selvää, että jos yksi sisulainen on ammattisotilas ja toinen itseni tavoin lukee kulttuuri- ja yhteiskuntatieteitä yliopistossa, niin väistämättä tiettyjä eroja on olemassa heidän painotuksissaan ja argumenteissaan. Olisikin huomattavasti kehittävämpää, jos vastapuoli puhuisi kerrallaan yhden tahon esittämistä argumenteista, eikä kollektiivisesti kaikesta siitä, miltä heistä näyttää puhutun.

    Suomalainen kulttuuri on kaikessaan se, miten ihmiset elää. Sosiologi Bronislaw Malinowski hahmotteli aikanaan kulttuuriteorian, jonka mukaan kulttuuri on vastaus luonnon antamiin haasteisiin. Eli kun on nälkä, niin vastauksensa tulee maatalous- ja ruokakulttuuri, kun on lisääntymistarve, niin vastauksena tulee avioliittojärjestelmä. Samalla tavalla monen muunkin kulttuurin ilmentymän voi havaita vastaavan luonnon ‘esittämiin’ vaatimuksiin. Tämän päälle syntyy sitten esimerkiksi taide ja musiikki (joka sekin on luonnollista, sillä jokaisella tunnetulla kansalla on esiintynyt taidetta ja musiikkia). Tähän kun yhdistetään vielä Maslowin tarvehierarkia, niin ollaan jo pitkällä yhteiskunnallis-kulttuurisen toiminnan ymmärtämisessä.

    Tärkeintä yhteiskunnan toimimisessa on kuitenkin se, että ihmisillä vallitsee tietyt lähtökohtaiset perusarvot – tätä tarkoittaa yhtenäiskulttuuri. Se, että jos joku väittää, ettei Suomessa ole yhtenäiskulttuuria, koska meillä on itä- ja länsisuomalaista kulttuurialeita ja etnisiä vähemmistöjä, niin osoittaa vain sen, ettei puhuja oikeasti ymmärrä mitä yhteinäiskulttuurilla tarkoitetaan. Perusarvoiltaan yhtenäisessä kulttuurissa meidän ei tarvitse käydä käydä jatkuvaa debattia siitä, onko reilua, että lapsi alistetaan vanhempiensa uskonnollisen toiminnan objektiksi sukuelinten rituaalisella silpomisella tai tulisiko joillakin alueilla käyttää keskiaikaista lainsäädäntöä, jossa nainen voidaan tuomita siitä, että hän on joutunut raiskauksen uhriksi – ja niin edelleen. Tämä kaikki on jo nyt käynnissä Britanniassa, tuossa monikulttuurisuuden mallimaassa.

    Lisäksi voidaan tuoda esiin myös se tosiasia, että etninen pirstaloituminen on johtanut aina turvattomuuden ja epävakauden lisääntymiseen, sillä ihminen toimii luonnostaan ryhmäsidonnaisesti ja samaistuu “omanlaisiinsa” ennemmin kuin joukkoon erilaisia. Tämä on todettu myös eräässä koulussa suoritetussa kokeessa, jossa puolet oppilaista puettiin sinisiin ja puolet keltaisiin paitoihin. Pian ilmeni, että keltaiset ja sinisetl alkoivat muodostamaan sisäisesti homogeenisiä ryhmiä. Näinkin ilmeisen keinotekoisesti luotu erilaisuus osoittaa, että ihmiset ovat äärimmäisen ryhmäsidonnaisia. Tätä ei muuta mitkään kaunopuheiset lauseet kulttuurien harmonisesta yhteiselosta varsinkaan silloin, kun erottavina tekijöinä on lisäksi kieli, uskonto, arvot ja asenteet. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö yksittäiset ‘toiset’ voisi assimililoitua, mutta massoina tämä on mahdotonta. Seurauksia tästä voi katsoa monista Euroopan maista, joissa muslimiväestöstä on muodotunut etnis-sosiaalinen syrjäytyneiden joukko ja alati kasvavana se tulee lopulta ajautumaan konfliktiin alkuperäisväestön kanssa. Ei liene liian kaukaa haettua sekään ajatus, että monikultturismin ‘final ultimatum’ on koko Euroopan laajuinen tapaus Jugoslavia.

    En voi sanoa muuta, kuin että nykyinen monikulttuurisuus on vain kolonialismin uusi muoto ja tapa pirstoa yhteiskunta sisäisesti hajanaiseksi. ‘Divide et impera’ toimii edelleen.

  23. grezen Kirjoittaa:

    No niin, tulihan sieltä jonkinlaista kulttuurimääritelmää. “Perusarvoiltaan yhtenäisessä” kulttuurissamme ei käydä silpomiskeskusteluja (eipä taida Britanniassakaan kukaan varteen otettava henkilö vakavalla naamalla ehdottaa, että naisten ympärileikkaukset tulisi sallia tai sharia-laki ottaa käyttöön “siellä yhdessä Manchesterin lähiössä”, joten pidän tuota aika kaukaa haettuna esimerkkinä…). Mutta täällä kyllä keskustellaan esimerkiksi seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksista, naispappeudesta ja vastaavista asioista (kuten maahanmuutosta! :), joissa tunteet kuumenevat ja mielipiteet ja arvot eroavat jyrkästi.

    Miksi muuten nuo silpomiset ja shariat pitää väkisin vetää keskusteluun mukaan? Suomessa noudatetaan tietääkseni Suomen lakeja, ei radikaali-islamistien.

  24. utelias Kirjoittaa:

    “Jos seuraavaksi kokeiltaisiin vaikka HUUMORIA, asioista SELVÄN OTTAMISTA ja VUOROVAIKUTTEISTA TASA-ARVOISTA KESKUSTELUA?”

    Niin, jospa kokeilisit noita joskus. Kykenetkö siihen? Jään mielenkiinnolla odottelemaan (en pidättele hengitystäni odotellessani).

  25. grezen Kirjoittaa:

    Jokos uteliaalta loppuivat argumentit?

  26. P Kirjoittaa:

    Nyt tuntuu olevan rajojen vetäminen vaikeaa itse arvon keskustelijoille. Jos sanon, että humanitäärinen maahanmuutto on kannatettava asia, ei se automaattisesti tarkoita, että rajat auki vaan (niin kuin “tekään” ette halua sulkea rajoja kokonaan). Eikä muslimin tuleminen maahan tarkoita, että yhteiskunta yhtäkkiä muuttuu radikaali-islamistiseksi. Jos puhuttais nyt kuitenkin asioista konkreettisilla mittasuhteilla?”

    Kannattaa lukaista Ayaan Hirsi Alin “Pakomatkalla” , eng. “Infidel”. Eivät Alankomaatkaan muuttuneet yhden muslimin mukana radikaaliislamistisiksi. Silti yhtäkkiä yhteiskunta kiitos maahanmuuttaneen uuden ryhmän muuttui sellaiseksi, että elokuvaohjaaja, joka oli ohjannut yhytfilmin, jossa käsiteltiin koraanin naisialaistavia säkeitä riitti hänen ampumiseensa kadulla, kurkunleikkaamiseen ja puukottamiseen – radikaalin islamin nimissä. Nyt harva uskaltaa arvostella nimellään islamia. Aikaisemmin Alankomaissa sai arvostella kaikkea. Tämä kehitys tapahtui noin 20-30-vuodessa. Nyt saturaatio ilmenee siinä, että homoja hakataan tämän uuden “nuorison” toimesta keskellä kirkasta päivää porukalla kaduilla. Pim Fortuyin leimattiin “rasistiksi”, kun hän homona nousi vastustamaan kotikaupunkiiinsa Rotterdamiin muuttanutta imaamia, joka kiihotti muslimeita vihaamaan homoja. Imaami puhui julkisesti homoista – sikoja saastaisempina, ja tämä alkoi lisätä homoihin kohdistunutta väkivaltaa maahanmuutajien taholta. Tämä ei ollut ongelma. Ongelma oli, kun homo vastasi suvaitsemattomuuteen arvostelemalla islamia arkaaniseksi uskonnoksi. Rasismikortti lätkähti pöytään samantien. Fortuyn demonisoitiin ja kas “hyvä ihminen” tappoi hänet.

    Itse olen asunut Alankomaissa ja maan sekä ilmapiiriin muuttuminen 90-luvun alusta tähän päivään ahdistaa. Kelloa ei saa käännettyä takaisin. Väkivaltainen suvaitsemattomuus muutti maahan. Todellisuus maahanmuuton seurauksista on hivenen erilaista kuin mainostettu rikastuminen. Se voi kääntää koskemattomuuden ja sananvapauden keskiajalle, ellei ole valmis astumaan poliisisuojeluun. Siis maahan saapunut ääriryhmä määrittää, mitä julkisuudessa saa sanoa,millainen saa seksuaalisuudeltaan olla tai .. Ei kiva. Suun sulkeva fundamentalismi astuu esiin yllättäen. Ihan konkreettisesti.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Theo_van_Gogh_(film_director)

  27. Toukka Kirjoittaa:

    Silpomiset ja shariat vedetään keskusteluun mukaan, koska ne ovat ajankohtaisia ja todellisuutta. Poikien uskonnollisperäiset, ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset nimittäin ovat silpomista, vaikka naiselle tietysti ensimmäisenä tulee sanasta mieleen tyttöjen sukuelinten leikkely. Ihmisoikeusliitto on hiljattain ottanut kantaa siinä mielessä silpomisen puolesta, että se ehdottaa poikien ympärileikkauksia kuntien maksettaviksi. Tarkoitus on tietysti hyvä, eli halu minimoida ympärileikkausten terveysriskit, mutta jos suostutaan katsomaan alastonta totuutta silmiin, kyseessä on lapsen pahoinpitelyn hyväksyminen.

    “Mutta se kuuluu niiden perinteeseen ja ne leikkaavat joka tapauksessa, ei sitä voi kriminalisoida”, on yleinen perustelu. Vielä vähän aikaa sitten myös lapsen ruumiillinen kuritus ja naisen raiskaaminen avioliitossa olivat Suomessa laillisia tekoja. Ei pidä antaa periksi pahan tekemiselle vain sen takia että se on “perinne”.

    Mitä shariaan tulee, Isossa-Britanniassa aloittavat nyt toimintansa ensimmäiset sharia-tuomioistuimet, valtiovallan siunauksella. Koraaniin pohjautuvassa lainsäädännössä mies ja nainen ovat oikeuden edessä eriarvoisia, minkä luulisi huolestuttavan pohjoismaista tasa-arvon ystävää. Ja Suomen islamilaisen puolueen perustanut Abdullah Tammi on toivottanut sharian tervetulleeksi Suomeenkin. Tällaista kehitystä me *kriittiset vastustamme. En ole koskaan ollut luunkova feministi, mutta en myöskään halua tyttärilleni enkä kenenkään muunkaan tyttärille tulevaisuutta, jossa matkustetaan aikakoneella takaisin paimentolaisten patriarkaattiin. Sen suuntainen kehitys on Suomessa vasta hennolla idullaan, mutta idun kasvaminen on päättäväisesti ehkäistävä. Kyse on pitkän aikavälin kehityksestä, eikä se ole mikään vastustamaton luonnonlaki vaan ihmisten tekemien päätösten ja valintojen summa.

    Länsimaiset vapaudet ja oikeudet eivät ole lainkaan itsestään selvä historian päätepiste, jota mikään toisenlainen arvojärjestelmä ei voi vakavasti uhata. Demokratiaa ja sananvapautta on syytä puolustaa, tapahtuu se sitten vaikka sarjakuvan tai kotimaisen kulttuurin tukemisen keinoin. Näin teki esimerkiksi Ville Ranta Kaltio-lehdessä kolme vuotta sitten, ja maksoi siitä kohtalaisen kalliin hinnan, http://tinyurl.com/q77h7

  28. P Kirjoittaa:

    (eipä taida Britanniassakaan kukaan varteen otettava henkilö vakavalla naamalla ehdottaa, että naisten ympärileikkaukset tulisi sallia tai sharia-laki ottaa käyttöön “siellä yhdessä Manchesterin lähiössä”, joten pidän tuota aika kaukaa haettuna esimerkkinä…).

    Ja Cantenburyn arkkipiispa , jota et ilmeisesti pidä varteenotettavana henkilönä on ihan vakavalla naamalla ehdottanut sharian käyttöönottamista jo vuosi sitten ! http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7232661.stm Helmikuussa 2008:


    Sharia law in UK is ‘unavoidable’

    Dr Rowan Williams
    Dr Williams says Muslims should have a choice in legal disputes

    Dr Williams interview
    The Archbishop of Canterbury says the adoption of certain aspects of Sharia law in the UK “seems unavoidable”. ”

    sama uutisointi löytyy myös Telegrafilta , Dailymaililta yms. Mitäs tuohon sanot?

    Sitten paljastui, että sharia on jo virallisesti käytössä perhe ja yksityisoikeudessa, joissa yhteisöistään riippuvaisia ihmisiä on pakotettu hyväksymään shariapäätöksiä, jotka polkevat heidän oikeuksiaan.

    The Times 14.9.2008 ;

    “The Sunday Times
    September 14, 2008
    Revealed: UK’s first official sharia courts
    Abul Taher

    ISLAMIC law has been officially adopted in Britain, with sharia courts given powers to rule on Muslim civil cases.

    The government has quietly sanctioned the powers for sharia judges to rule on cases ranging from divorce and financial disputes to those involving domestic violence.

    Rulings issued by a network of five sharia courts are enforceable with the full power of the judicial system, through the county courts or High Court.

    Previously, the rulings of sharia courts in Britain could not be enforced, and depended on voluntary compliance among Muslims.

    It has now emerged that sharia courts with these powers have been set up in London, Birmingham, Bradford and Manchester with the network’s headquarters in Nuneaton, Warwickshire. Two more courts are being planned for Glasgow and Edinburgh.

    Sheikh Faiz-ul-Aqtab Siddiqi, whose Muslim Arbitration Tribunal runs the courts, said he had taken advantage of a clause in the Arbitration Act 1996.

    Under the act, the sharia courts are classified as arbitration tribunals. The rulings of arbitration tribunals are binding in law, provided that both parties in the dispute agree to give it the power to rule on their case. “

  29. grezen Kirjoittaa:

    P ja Toukka: Olenhan jo moneen otteeseen sanonut, etten hyväksy radikalisoitumista. Näkemyserot ovat kai pohjimmiltaan meillä siinä, mitkä syyt radikalisoitumiseen johtavat ja miten niitä voisi ehkäistä. Pelkkä maahanmuutto ei johda radikalisoitumiseen. Ja tässä törmäävät taas näkemykset, kun sanotte seuraavaksi, etteivät maahanmuuttajamuslimit halua tulla osaksi yhteiskuntaa ja kulttuurierot ovat liian suuret, mitä minä en taas pidä totena. Ja kielenopetuksen lisääminen ja muu yhteiskuntaan sopeuttava toimintahan ovat sitten sitä hyysäystä, vai?

    Uskonnollista ympärileikkausta en kannata – poikienkaan. Kumma kyllä kukaan ei ole älähtänyt Suomen juutalaisten ympärileikkauksista? Mutta oikeasti on vaikea lähteä suoraan sanomaan juutalaisille, muslimeille, tai lähes koko Yhdysvaltojen väestölle (poikien ympärileikkaushan on tapana Yhdysvalloissa ihan kristitylläkin väestöllä), että tää ei oo hei kovin kiva juttu… Tai vastustaa aina voi, mutta kieltäminen on hieman hankalampaa.

    Huh, en millään jaksaisi jauhaa näitä samoja juttuja (hei, teitä on monta, minua vain yksi :). Keskustelu tuntuu vähän polkevan paikallaan… Mutta ehkä olemme ainakin perillä toistemme perimmäisistä näkemyseroista, ja se on jo ihan hyvä se?

    En tiedä, olisiko Ville kauhean iloinen siitä, että hänet vedetään yhtäkkiä tähän keskusteluun mukaan… Kaltio-kohuhan oli täysin naurettavaa pelleilyä ja Villen sarjis mielestäni oikein hyvä ja paikallaan, mutta tätäkin minäkin olen jo silloin pari vuotta sitten jauhanut ihan tarpeekseni tuolla toisaalla netissä, enkä TOSIAAN jaksaisi aiheeseen palata :)

  30. grezen Kirjoittaa:

    P: Hyvä linkki, jossa oli enemmänkin pohdittavaa. Eipä ihan suoraan mustavalkoista tuokaan. Itse olen sitä mieltä, että maassa maan tavalla, eli maan lait menevät uskonnollisten lakien edelle (ei valitettavasti toteudu aina Suomessakaan tämä…). Britannian lakien puitteissahan tuossakin toimitaan, eli niitä kivityksiä tai silpomisia ei edelleenkään siellä Manchesterin lähiöissa näy (painotan vielä, että en siis kannata erillislakeja, tässäkään tapauksessa).

  31. P Kirjoittaa:

    P ja Toukka: Olenhan jo moneen otteeseen sanonut, etten hyväksy radikalisoitumista. Näkemyserot ovat kai pohjimmiltaan meillä siinä, mitkä syyt radikalisoitumiseen johtavat ja miten niitä voisi ehkäistä. Pelkkä maahanmuutto ei johda radikalisoitumiseen. Ja tässä törmäävät taas näkemykset, kun sanotte seuraavaksi, etteivät maahanmuuttajamuslimit halua tulla osaksi yhteiskuntaa ja kulttuurierot ovat liian suuret, mitä minä en taas pidä totena. Ja kielenopetuksen lisääminen ja muu yhteiskuntaan sopeuttava toimintahan ovat sitten sitä hyysäystä, vai? ”

    Miksi kehitys on kulkenut kohti radikalisoitumista UK:ssa, Alankomaissa, Ranskassa, Saksassa , Ruotsissa. Kaikkialla mihin on kohdistunut suurta ja nopeaa maahanmuuttoa islamilaisesta maailmasta? Miten Suomi voisi “välttää” tuon?

    Esim UK:ssa kielenosaaminen ei ole ollut suurehko ongelma, sillä suuri osa maahanmuutajista puhuu jo englantia saapuessaan. Vapaus harjoittaa omaa uskontoa ja kulttuuria on ollut turvattu. Miksi maassa siis on päätetty sallia shariaoikeus, joka voi päättää sitovasti esim. torua vaimoaan “liikaa” koraaninkin säädösten valossa hakannutta miestä – rangaistuksena ja päättää antaa naiselle 25% ja veljelle 75% perinnöstä?

    Miksi kaikkialla islamilaisten maahanmuuttajien keskuudessa on noussut vahva islamilainen liike? Ensi kertaa historiassa on mahdollista muuttaa suuria määriä ihmisiä maasta ja kulttuurista toiseen – ja näiden muuttaneiden elää tiukassa yhteydessä kotimaahansa satelliitti TV:n ja internetin kautta. He muutettuaan uudentavat kotimaansa yhteisön ja kulttuurin ja välttävät kontaktien muodostamisen ympäröivään yhteiskuntaan. Aikaisemmin toiseen kulttuuriin muuttanut ihminen joutui väistämättä jokapäiväiseen kontaktiin paikallisen kulttuurin kanssa ja lopulta sopeutui pikkuhiljaa.

    Valitettavasti tämä eristäytyminen liittyy egyptiläisen muslimiveljeskunnan painottamaan koraanin tulkintaan. Koraanihan kieltää ystävystymästä saastaisten kafiirien kanssa. Siis muslimi saa koraanin mukaan olla yhteydessä vääräuskoisiin, jos hän / islam saa siitä hyötyä. Hän saa myös vapaasti valehdella vääräuskoisille.

    Koraani kieltää muslimeja ottamasta ystäviksi juutalaisia ja kristittyjä, sillä muussa tapauksessa he eivät ole enää mus­li­meja, vaan kuuluvat näiden häpeällisten ja halveksittujen “Allahin vihollisten” joukkoon, eikä musli­meilla ole lupaa tuntea min­käänlaista rakkautta heitä kohtaan:

    Uskovaiset, älkää ottako juutalaisia ja kristittyjä ystäviksenne; he ovat toistensa ystäviä. Joka ottaa heitä ystä­väkseen, kuuluu heihin. Allah ei johdata väärintekijöitä. (Koraani 5:51)

    Joka valitsee muun uskonnon kuin islamin, ei saa Allahin suosiota vaan joutuu tuonpuoleisessa perikatoon. (Koraani 3:85)

    Koraani kieltää muslimeja ottamasta ystäviksi juutalaisia ja kristittyjä, sillä muussa tapauksessa he eivät ole enää mus­li­meja, vaan kuuluvat näiden häpeällisten ja halveksittujen “Allahin vihollisten” joukkoon, eikä musli­meilla ole lupaa tuntea min­käänlaista rakkautta heitä kohtaan.

    Epäilemättä muslimi on velvollinen vihaamaan Allahin vihollisia ja torjumaan hänet, koska se on lähettilään ja hänen seuraajiensa tapa. Allah sanoo: Aabrahamissa ja hänen seuraajissaan teillä on hyvä esikuva. He sanoi­vat kansalleen: “Me sanoudumme irti teistä ja niistä, joita te palvotte Allahin lisäksi. Me kiellämme teidät, ja välillämme on viha ja vihollisuus aina siihen asti, kunnes te uskotte yksin Allahiin.” (Koraani 60:4) Kukaan niistä, jotka uskovat Allahiin ja viimeiseen päivään, ei rakasta niitä, jotka vastustavat Allahia ja Hänen lähet­tilästään, vaikka nämä olisivat heidän isiään ja poikiaan, veljiään tai muita sukulaisiaan. (Koraani 58:22) Tä­män perusteella muslimin ei ole luvallista tuntea sydämessään mitään rakkautta Allahin vihollisia kohtaan, jotka ovat itse asiassa myös hänen vihollisiaan. (Islam Q&A:59879)

    Noita koraanin jakeita ja haditheja korostetaan fundamentalistien toimesta lännessä. Ideana on vallankäyttö omassa yhteisössä. Valvomalla omaa sisäryhmää ja korostamalla eroa muuhun yhteiskuntaan muiden oikeaoppisuutta valvovat saavat vallantunteen.

    Koska läntinen yhteiskunta takaa automaattisesti elatuksen , mitään tarvetta olla kontakteissa ei sulimeihin/ ei omaan kulttuuripiiriin synny. Ja jos on syntyäkseen sosiaalinen keskeinen paine ja jopa ihan väkivalta vääräsuskoisten kanssa veljeilevää kohtaan luo eroa. Itse koin valtavaa vihamielisyyttä Alankomaissa eräässä islamilaisten asuttamassa lähiössä. Vastaavaan en ole kokenut missään muualla.

    Britanniassa go no- alueet ei muslimeille ovat jo ongelma: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1574694/Bishop-warns-of-no-go-zones-for-non-Muslims.html

    Muutenkin nopean massamaahanmuuton kautta näyttää syntyvän pysyvänluonteisia ongelmia kaikkialla. Ilmeisesti sissänpäin kääntymiseen muuttajien joukossa liittyy nopea murros siirtyminen arkaanisesta yhteiskunnasta läntiseen yhteiskuntaan. Ihmisen joka on tottunut siihen, että yhteisöt valvovat jäsentensä käyttäytymistä ja “moraalia” on vaikea ymmärtää lännessä olevaa vapautta. Moni reagoi kääntymällä fundamentalistiseen islamiin. Monelle ongelmana ovat lisäksi kotona vallitsevan todellisuuden ja koulussa ja muualla yhteiskunnassa olevan todellisuuden ja arvojen valtavat erot.

    Mielestäni ainut keino yrittää välttää ongelmat on sallia maahanmuutto vaikeasti sopeutuvien kulttuurien joukosta sen verran rajoitetusti, että riittävän isoja yhteisöhä, jotka voivat muodostaa sulkeutuvan sisäryhmän ei synny. Toinen keino on USA , Australia-mallinen maahanmuuttopolitiikka. Maahanmuuttajiksi otetaan vain koulutuksen yms. mukaan valikoituja todennäköisemmin sopeutuvia ihmisiä. Luovutaan virallisesta monikulturalismista – eli vaaditaan muuttajia noudattamaan paikallisisa lakeja, tapoja ja oppimaan kieltä. Muuten pois maasta. Näin USA on toiminut yli 200 vuotta. Länsi-euroopan monikultturismi, jossa “suojellaan” muutajan omaa kulttuuria ja kieltä jopa viranomaisten toimesta – ei vaan toimi.

    Ajatus, että USA:ssa voitaisiin ottaa USA:n perustuslain ohittava oikeusjärjestelmä käyttöön on mahdoton. UK:ssa se ei vaatinut monikulturalismissa, kuin 40 vuotta massamaahanmuuttoa.

  32. grezen Kirjoittaa:

    P: Huh, sulla riittää tekstiä. “Nopea massamaahanmuutto” – siinäpä se. Sellaista ei ole Suomessa ollut, eikä ihan helposti tule olemaankaan (ellei niitä rajoja nyt yhtäkkiä avata kokonaan ja lähetellä mainoslehtisiä ympäri maailmaa, mikä on hyvin epätodennäköistä…).

    Monella suomalaisella on muslimiystäviä (itsellänikin), varsinkin nuoremmilla ihmisillä koulun ja harrastusten myötä, mikä on vähän ristiriidassa kirjoituksesi kanssa. Mutta ikävää, että olet joutunut kokemaan vihamielisyyttä.

    Anteeksi, etten jaksa nyt vastata pitempiä sepustuksia, mutta tässä alkaa OIKEASTI väsyä :) Tämän illan aikana en ainakaan enää vastaa kommentteihin (en ole kotonakaan). Lukekaa tällaistakin asiaa vaikka sillä välin: http://www.pakolaisneuvonta.fi/files/10_vaitetta_faktaa.pdf

  33. Odysseas Kirjoittaa:

    “P: Huh, sulla riittää tekstiä. “Nopea massamaahanmuutto” – siinäpä se. Sellaista ei ole Suomessa ollut, eikä ihan helposti tule olemaankaan (ellei niitä rajoja nyt yhtäkkiä avata kokonaan ja lähetellä mainoslehtisiä ympäri maailmaa, mikä on hyvin epätodennäköistä…).”

    Nopeaa massamaahanmuuttoa ei ole missään ollut ennen kuin se on alkanut.
    Tällä hetkellä turvapaikanhakijoiden määrä on nopeasti nelinkertaistunut ja jatkaa nopeasti kasvuaan…Et uutisia seuraa?

    Taas kerran tullaan tähän väittämään että mehän ollaan suomessa, ei täällä tai ei tänne…
    Mitä tulee “Mainoslehtisiin”, niitä kyllä on jo ns.lähetelty, tosin hiukan eri muodossa kuin normaalilla postituksella…Nykyään käytetään uusin uutta mallia viidakkorummusta, sitä kutsutaan internetiksi.

    Toisenlaisesta markkinoinnista ja sen suunnitelusta taas äkkisiltään tulee mieleen vihreiden Heidi Hautala joka kaavaili Afrikkaan rekrytointipistettä….Jäi vain epäselväksi että mihin ja kenen tarkoituksiin ja millaista porukkaa sieltä rekrytoitaisiin, suunnitelmissahan oli muistaakseni ensi alkuun 500000 ihmisen haku.
    Olisi siinä tungosta steissillä, ei riittäsi nojailupaikkaa seinustalta lähellekkään jokaiselle.

    Tuo 500000 kun kerrotaan vähintäänkin neljällä perheiden yhdistämisen kautta ja siihen päälle byrokratian rattaiden kustannukset ynnä tietenkin kaikille omat kulttuurilliset palvelunsa tulkkauksineen plus elikustannuksineen niin Oy Suomi Ab olisi konkurssissa alta 10 vuoden….Tämä ei tietenkään Heidi Hautalaa hetkauttanut eikä kiinnostanut.

    Tuossa siis pari esimerkkiä “Mainoslehtisistä”, lisääkin löytyy.

  34. P Kirjoittaa:

    P: Huh, sulla riittää tekstiä. “Nopea massamaahanmuutto” – siinäpä se. Sellaista ei ole Suomessa ollut, eikä ihan helposti tule olemaankaan (ellei niitä rajoja nyt yhtäkkiä avata kokonaan ja lähetellä mainoslehtisiä ympäri maailmaa, mikä on hyvin epätodennäköistä…).”

    Kyllä se vaan valitettavasti on alkamassa. Ja kiihtymässä, varsinkin jos Thorsin linjaukset saadaan lakiin. Suomen väestönkasvu viime vuonna perustui käytännössä maahanmuuttoon. Väkiluku kasvoi 25 000 ja muuttoa oli 28 000. Helsingin asukasluku ei kasva kovin nopeasti, mutta joka vuosi suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvien absoluuttinen lukumäärä vähenee ja on vähentynyt alkaen 90-luvulta. Googleta; “maahanmuutto kasvattaa väkilukua yle”

    Ei Saksassakaan mamu ollut 70-luvulla kuin eksoottinen statisti – Gastarbeiter Rolan Fassbinderin elokuvissa. Kun Suomeen muuttaa nyt noin 28 000 ihmistä vuodessa, niin pelkästään tämä taso tarkoittaa 280 000 maahanmuuttajaa seuraavan kymmenen vuoden aikana. Maahanmuuttajien väestönkasvu on myös muita suurempi, johtuen suuremmasta perhekoosta , eli +-3 lasta per nainen vs. suomalaisten 1,8.

    Ritva Viljanen – sisäministeriön kansliapäällikkö juuri siteerasi julkisuudessa ministeriön arvioita (löytyy mm. HS:stä), että joka neljäs Helsingin asukas on maahanmuuttajaperäinen ja todennäköisimmin muslimi vuonna 2025. Siis 15 vuotta. Samaa asiaa pohti myös Päivi Lipponen vaatien opettajilta monikulttuurisuutta ja jokaisen oppilaan kohtaamista oppilaan omalta kulttuuripohjalta. Siellä mainittiin samat laskelmat (löytyy myös HS:stä palautteineen)Vastaava tilanne alkaa olla nyt esim. Saksan suurkaupungeissa.

    Olen aikoinaan asunut myös Saksassa 1990-luvulla kaupungissa, jonka asukkaista ulkomailla syntyneitä oli jo tuolloin 30%. Olin silloin itsekin suvaitsevaistoon lukeutuva, mutta jokin ei täsmännyt alitajuisesti silloin virallisen monikulttuurisuuspropagandan kanssa, kun katseli todellisuutta. Joskus kesällä 2000 olin sukuloimassa ( seurustelin itse mamun kanssa) Düsseldorfissa. Silloin paikallisia puhutti Kölnin imaamin jakamat tappofatwat ei islamilaisten kanssa seurusteille tytöille. Syksyllä 2001 selvisi saman miehen sekaantuminen Muhamed Attan rahoittamiseen.

    Olen itsekin opiskellut ja asunut hyvin monikansallisen porukan kanssa ulkomailla 90-luvun alussa, jolloin Suomi oli vielä hyvin monokulttuurinen maa. Usko tai älä minullakin on ollut muslimiystäviä ja jopa kämppäkavereita ulkomailla ja Suomessa. Eikö moinen sovi stereotypiaasi? Minulla on jopa somali-tuttavia.

    Ongelma islamissa on juuri sisäryhmän, jos sellainen pääsee muodostumaan riittävän isoksi, vallankäyttö yksilöihin. Islam on lännessä pääosin vallankäytön väline muihin muslimeihin noissa ryhmissä. Esim. vanhemmat eivät välttämättä sopeudu Suomeen. Heillä ei ole tänne sopivia taitoja. Monissa kulttuureissa on hyvin autoritaarinen perhe/ suku/ ryhmähierarkia. Kun vanhemmat, jotka olisivat auktoriteetteja kotona ovat täällä kyvyttömämpiä kuin jopa heidän kieltä osaavat alaikäiset lapsensa, islam ja oma kulttuuri ja siihen eristäytyminen ovat näppärä keino palauttaa hierarkiaa. Esim. ns. “kunniamurhat” ovat osa tätä sisäryhmän vallankäyttöä. Alankomaissa niitä ei tilastoitu, ennen kuin Ayaan Hirsi Ali sai alahuoneessa läpi kokeilun, jossa ne tilastoitiin kahdessa provinssissa viidestä toista. Noissa kahdessa mamu perheet tapoivat 11 tytärtään vuonna 2006. Kauhistuttavaa.

    Mitä enemmän ihmiset ovat toistensa kanssa tekemisissä yli ryhmärajojen sen paremmin yhteiskunta toimii. Valitettavasti sinä et ilmeisesti ole itse nähnyt ja kokenut lähiötä, jossa sinä olet ulkopuolinen. Keski-Eurooppa on täynnä tälläisiä paikkoja. Niissä islamilaiset pitävät itse yllä erillisyyttä ja välimatkaa. Käy kokemassa. Ei white flight-ilmiö, joka on todellinen synny tyhjästä. Ei kantaväestö ala muuttaa pois huvin vuoksi tai “rasistisuuttaan”, kun toisen poikkeavan kulttuurin edustajien määrä kasvaa yli 25%. Ei kukaan kotiaan huvin vuoksi jätä, mutta arkielämä vahvasti erilaisten kulttuurien paineessa on raskasta. Konflikteja syntyy helposti ja keskinäinen luottamus eriryhmien välillä on heikkoa. Tätä on tutkittu ja ilmiö on todellinen. Se ruokkii maahanmuuttajia keskittymään ja ajaa paikallisväestöä pois. Ilmiötä ei voi estää kielloilla, sillä vapaassa maassa oikeutta valita asuinpaikka ei voida sanella. Suomessa lie Varissuo Turussa saavuttaa kohta ensimmäisenä tälläisen merkkipyykin jo piakkoin. Mamuja on nyt 32% ja koulussa 50%. Googleta “white flight”.

    Maahanmuutto, jos sitä ei säännellä edes muuttajia valikoiden muuttaa Suomenkin ja nopeasti. Älä sitten ihmettele kun ensimmäinen ei sananvapauden rajoittamiseen suunnattu murha tapahtuu. Tällä vauhdilla se lie tulossa joskus 2020 tienoilla, kun käyttää benchmarkina Alankomaita. Muutenkin se hyöty maahanmuutosta on vähän +-0 http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7322825.stm tuossa Suomessa vaiettu Brittihallituksen maahnmuuttotutkimus. Sen maahanmuuttomallia kannnattaisi alkaa Suomenkin käyttämään. Siis ehkäistäkseen jo muiden havaitsemat ongelmat.

  35. jorma Kirjoittaa:

    Aika paska sarjakuva. Jokaisen paneelin perustana olevat teesit vaikuttavat olevan täyttä soopaa, jonka voi tuottaa vain stereotypioihini sopiva mielikuvitusmaailmassa elävä mokuhörhö. Sellainen kai oletkin – sen kuvan saan myös kommenttien vastauksistasi. Mutta toivon mukaan kaltaisesi ennen pitkää viisastuvat ja monikulttuurihörhöys väistyy.

  36. grezen Kirjoittaa:

    Hahaa, Odysseuksen viestille nauroin :D Itse heitin tuon mainostuksen vitsillä, mutta löytyihän sieltä kaiken taustalta se paha vihreä nainen, joka kokoaa 500 000 ihmisen armeijaa steissille hengaamaan! Mainiota!

    P: Aiemmassani viestissä jo totesin, että monella maahanmuuttokriitikollakin on kuitenkin maahanmuuttajataustaisia ystäviä. Joten ei tämä kortti tullut yllätyksenä :)

    Suomen väestörakenteesta vuoden 2007 lopulla Wikipedia kertoo näin: “Väestöstä äidinkieleltään suomenkielisiä oli 4 836 183 henkeä (91,2 %), ruotsinkielisiä 289 596 henkeä (5,5 %) ja saamenkielisiä 1 777 henkeä (0,03 %). Muita kieliä äidinkielenään puhuvia oli 172 928 eli 3,3 prosenttia. Suurin ryhmä olivat venäjänkieliset (45 224 henkeä). He ovat myös nopeimmin kasvava kieliryhmä. Seuraavana ovat vironkieliset (19 812 henkeä), englanninkieliset (10 589 henkeä), somalinkieliset (9 810 henkeä) ja arabiankieliset (8 119 henkeä).”

    Mitenkähän aina jää mainitsematta, että suurin osa maahanmuuttajista on jotain muita, kuin afrikkalaisia muslimeja? Myönnän, että se unohtuu aina minultakin :)

    Mutta nyt, ystävät hyvät, tämä sarjakuva on ollut viikon päivät esillä, joten tässä ajassa on takuulla ehditty sanoa aiheesta kaikki olennainen ja epäolennainen. Joten en aio vastata enää tähän merkintään tuleviin kommentteihin. Toivoisin, että myös kunnioittaisitte tätä päätöstä, ettekä ehdoin tahdoin provosoisi tai syyttäisi pelkuriksi. Jos oikein kutkuttaa kielen päällä ja on pakko päästä purkamaan paineita, niin voitte toki lähettää minulle sähköpostia omalla nimellänne (osoite löytyy tästä blogista). En kyllä takaa, että vastaisin, mutta ainahan voi yrittää :) Kommenttimahdollisuus säilyy tietenkin niin tässä kuin muissakin merkinnöissä. En ole poistanut enkä sensuroinut yhtään kommenttia.

    Kiitos asiallisille keskustelijoille ja myös heille, jotka ovat malttaneet olla kommentoimatta, vaikka mieli olisi tehnyt. Palaan aiheeseen sitten, kun tästä aiheesta seuraavan merkinnän teen!

    Terveisin Reetta Laitinen Helsingin Kontulasta

  37. P Kirjoittaa:

    “P: Aiemmassani viestissä jo totesin, että monella maahanmuuttokriitikollakin on kuitenkin maahanmuuttajataustaisia ystäviä. Joten ei tämä kortti tullut yllätyksenä :)”

    Entäpäs jos maahanmuuttokriitikon perhetausta on pakolaisia? Siis ei kuin yhdeltä puolen karjalaisia, mutta osin rajan yli 1919 saapuneita venäläisiä. Muuttaminen 1919 aika umpisuomalaiseen pikkukaupunkiin pietarilaiselta kielipuolelta ortodoksilta oli iso askel. Ryssäviha oli todellista ja läsnä. Edellisenä vuonna ammuttiin ihmisiä pelkän venäläisyyden takia. Silti isoisoisä rakensi oman talon 1921, vaikka oli yli 50v ja kaikki omaisuus jäi Pietariin. Siis ilman yhteiskunnan apua. Pistivät myös ortodoksikirkon pystyyn, hankkivat lapsille 150 km päästä orkkupapin pitämään rippikoulua koulun lomilla. Ainut Suomeen päässyt veli meni Valamoon.

    Äitiäni kiusattiin 40-luvulla lapsena, kun hoono soomi -puhuva ukki tuli hakemaan päiväkodista maassa, jossa sodittiin vanjaa vastaan.. Omakin nimi kun oli ryssän.

    Meillä Pietarissa syntynyt isoäitini oli lottana sodassa, Pietarissa syntynyt isoveli palasi jatkosodasta kapteenina.

    Silti kotona on pidetty perinteet. Ilman ulkopuolista apua ja tuputtamista. Silti kaikki menestyivät tyhjästä keskiluokkaan. Asunto ja kaikki jäi Pietariin. Isoisoisäni äiti , hävisi sisä-Venäjälle vallankumouksessa. Sinne katosi myös veli ja Uljana- sisko, jonka kanssa olivat kirjeenvaihdossa vuoteen 1939.

    Minulla on vielä “Viktorilta” isoäitini veljeltä saatu kopio “Rajamaan kommendantin” asiakirjasta, jossa todetaan rajanylitys 1919, ja annetaan aikaa 24h hankkiutua Viipuriin ilmoittautumaan päävartiossa. Muitakin tuttuja tuli 1919 osa Viipuriin jääneistä joutui uudelleen pakolaisiksi menettäen kaiken vanhoina uudestaan 1940-luvulla..

    Feodor-setä haudattiin joukkohautaan uudessa Valamossa, samaan, jonne kuoli 100 -50 vanhaa munkkiveljeä per vuosi sodan jälkeen.

    Mutta Suomi, jossa aikoinaan piti itse rakentaa oma elämänsä ilman sosiaaliturvaa oli suvulle hyvä. Siksi minulle ei aukea uudisväestön hankkiminen asumaan ja elämään sosiaaliturvalla…

    Eikös ole hassua, että maahanmuuttokriitikko on itse pakolaisen lastenlapsi ja kuunnellut karuja tarinoita lapsesta aikuiseksi?

  38. Odysseas Kirjoittaa:

    Mainoita grezen, että nauratti, iloahan ei koskaan ole liikaa.

    Tarkistin tuon muistikuvani Hautalan ehdotuksesta ja lukuja muistin väärin mutta kylläpä se vain niin oli:
    http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-03-10,104:2:444179,1:0:0:0:0:0:

    Tuossa esitetään varsin kaukaa todellisuudesta olevia visioita.(Minua ei valitettavasti naurata politiikon tyhmyys)
    Yritykset velvotettaisiin ottamaan kiintiöitä?
    Tsiisus sentään, yritys palkkaa juuri sen henkilön, taustasta riippumatta,jonka se näkee parhaiten yritykselle tuottavan…ei siinä mitään kiintöitä tarvita.

    Kuvitellaanpa tilanne että on kyse 98 ihmisen yrityksestä joka on kiikun kaakun, vaikkapa myyntiä pitäsi lisätä ja saada pari pätevää myyntimiestä kampeamaan yrityksen talous tuotavan puolelle.
    On tarjolla 2 kotimaasta joilla on näyttöä tuloksekkaasta toiminnasta ja on tarjolla 2 maahanmuuttaja jotka eivät puhu suomea ja joilla on muutama työtodistus käsittämättömällä kielellä sekä todistus koulutuksesta opinahjoista joita ei tunnu löytyvän mistään maasta…
    Nyt sitten Hautalan teesien mukaan on palkattava maahanmuuttajat ettei tulisi järjettömiä uhkasakkoja ja maahamuutajat aloittavat myyntihommat.
    Pari kuukautta kuluu ja mitään ei ole saatu kaupaksi koska maahanmuuttajat ja asiakkaat eivät ymmärrä toisiaan, lisäksi kulttuurierot estävät osapuolten toisiaan lähentymisen.
    Seuraavassa yhtiökokouksessa todetaan firman kulujen lisääntyneen ja tuoton pienentyneen, edessä on tuotannon kutistaminen ja irtisanomisia….Palkatut myyntimehet irtisanotaan, samoin tuotannosta porukkaa pihalle.
    Maahanmuutajien irtisanomisesta saa kuulla vähemmistövaltuutettu joka nostaa syytteen syrjinnästä ja alkaa roikottaa firmaa löysässä, julkisessa hirressä ja tiedottaa asioista omalata kannaltaan katsottuna medialle.
    Tästä syystä firman tuotteiden kysyntä kutistuu voimakkaasti ja lopulta lyödään lappu luukulle ja porukat kortistoon….Mutta pääasiahan tässä oli että maahamuuttajat työllistettiin onnistuneesti kiintiöiden kautta?

    Tämä esimerkkini on kärjistetty ja raflaava mutta niin sen kuuluukin olla, reaalitalous ja maailmanparantaminen kun ovat kaksi ihan eri asiaa ja tätä eivät tunnu monet politiikotkaan ymmärtävän….Toisaalta, pelkkä realismikin on useasti hakusessa näillä samoilla politiikoilla.

  39. Vihtahousu Kirjoittaa:

    Jos keskustelu on Odysseaksen ja jorman edustamaa tasoa, ei sen jatkamista voi suositella kenellekään. Ollkinukkeja pystytellään, “faktoja” nyitään omasta päästä ja aina välillä muistetaan nimitellä kanssaihmisiä ja todeta ettei kannata jakaa sikoja helmille kun eivät kuitenkaan niiden päälle ymmärrä.

    Siinä sitä sitten ihmetellään miksi mielikuvat ovat niin daijuja ja miksi ei antauduta keskustelemaan. Tähän sopisi vanha hyvä vertaus painista sikojen kanssa, mutta enpä kehtaa kun possut ovat oikeastaan aika symppiksiä.

  40. Odysseas Kirjoittaa:

    Vihtahousu Kirjoittaa:

    9.01.2009 – 14:32
    Jos keskustelu on Odysseaksen ja jorman edustamaa tasoa, ei sen jatkamista voi suositella kenellekään. Ollkinukkeja pystytellään, “faktoja” nyitään omasta päästä ja aina välillä muistetaan nimitellä kanssaihmisiä ja todeta ettei kannata jakaa sikoja helmille kun eivät kuitenkaan niiden päälle ymmärrä.

    Siinä sitä sitten ihmetellään miksi mielikuvat ovat niin daijuja ja miksi ei antauduta keskustelemaan. Tähän sopisi vanha hyvä vertaus painista sikojen kanssa, mutta enpä kehtaa kun possut ovat oikeastaan aika symppiksiä.

    ———————————————————————————————————

    Ja tuossako sitten kaikki mitä sinä asiasta pystyt kirjoittamaan?

    Jos nyt kuitenkin edes osoittaisit missä olen:
    1.Pystyttänyt olkinukkeja
    2.Missä olen faktoja ottanut omasta “päästäni”
    3.Missä kohden olen nimitellyt

    Suoraan sanoen, sinun aloituksesi perusteella en odota minkäänlaista järjellistä keskustelua.
    Tässä on näköjään taas kerran käynyt niin että kun esitän asioita joiden olemassa olo halutaan kieltää niin jo alkaa selvitys jostain aivan ihmeellisestä muihin kohdistuvasta luonnehdinnasta ja asian vierestä….Niin, pystytkö siis vastaamaan yllä oleviin kohtiin 1, 2 ja 3 vai oletko tyypillinen leukoja louskuttava ammattiloukkaantuja? ( Tätä voit pitää jonkinlaisena nimittelynä ja harmistua jos huvittaa, kunhan muistat aloittaneesi…)

  41. Vihtahousu Kirjoittaa:

    Blogin kommenttiraita on todellakin mielenkiintoista luettavaa ja joukossa on asiallistakin argumentaatiota. Valitettavasti äärilaita pyrkii syömään asiallisen sektorin uskottavuutta. Kuumasta perunasta provokatiivisesti kirjoitteleva ottaa tietysti riskin siitä, että joku provosoituu enemmän ja jossain vaiheessa katoavat järki ja hillintä. Jokohan Jussi Halla-Aho on saanut tappouhkauksia?

    Turpaan vetämisellähän uhkailuhan onkin sitten jo aika tavallista.

    Suomen pakolaiskiintiö on 750 ihmistä ja moni haluaa pitää meteliä nimenomaan siitä. Esimerkiksi Ranskan ongelmalähiöiden takana on kuitenkin aivan toisen mittakaavan työperäinen maahanmuutto: vastoin odotuksia koko elämänsä Ranskaan rakentaneet siirtotyöläiset eivät lähteneetkään työttömiksi kotimaahansa. Kulttuurien kohtaaminen aiheuttaa kitkaa riippumatta niitä törmäyttävistä voimista.

    Globaalissa markkinataloudessa ihmisten, tavaroiden ja pääomien liikkumisen tulisi kuitenkin olla suhteellisen vapaata, jolloin liikkumisen varjopuoletkin täytyy kohdata. Tietenkin jokaista noista jouduttaneen jonkin verran rajoittamaan, mikä eittämättä kirvoittaa syytöksiä, joissa kimpoilevat merkitykseltään raiskatut -ismi-päätteiset sanat. Moni haluaakin rajoittaa myös informaation liikkeitä.

    Odysseas: Säästit vaivan kolmannessa kohdassa, joten kaksi muuta jätettäköön harjoitustehtäviksi. Two thumbs up.

  42. Mikael Kirjoittaa:

    Vihtahousu: “Suomen pakolaiskiintiö on 750 ihmistä ja moni haluaa pitää meteliä nimenomaan siitä. ”

    Kiitettävän kova väkivaltarikollisuus tuollakin pikkukiintiöllä vaan ollaan saatu etelän isoihin kaupunkeihin.
    (mamujen osuus: Hki 40%, Vantaa 70%) Mutta totta puhut. Nimenomaan Astrid Thors koplineen ovat sitä mieltä,
    että nykymäärä ei riitä. Nytkin yritetään survoa läpi vaivihkaa ulkomaalaislakia, joka tekee maahantulijan kuin
    maahantulijan maasta poistamisen käytännössä mahdottomaksi, vaikka tämä olisi mikä sotarikollinen.
    Tuleva viritelmä mahdollistaisi aivan uudet ulottuvuudet ihmiskaupalle ja laittomalle maahanmuutolle
    Eurooppaan. Enpä tässä valossa ihmettele, että meteliä halutaan pitää.

    “Globaalissa markkinataloudessa ihmisten, tavaroiden ja pääomien liikkumisen tulisi kuitenkin
    olla suhteellisen vapaata, jolloin liikkumisen varjopuoletkin täytyy kohdata.”

    Onnen hinta? Vanha tuttu “väistämätöntä, pakollista” -argumentti. Tavaratkin on sentään tapana
    seuloa rajalla, vaaralliset ja laittomat esineet kitketään tullissa. Tuleva ulkomaalaislaki poistaisi
    loputkin seulannan rippeet.

    “Jokohan Jussi Halla-Aho on saanut tappouhkauksia?”

    Juu, Halla-aholle perheineen sataa uhkailuja harva se päivä. Omien sanojensa mukaan suurin osa
    vihapostista tulee nuorilta suvaitsevaisilta naisilta.

  43. Odysseas Kirjoittaa:

    Vihtahousu:
    “Odysseas: Säästit vaivan kolmannessa kohdassa, joten kaksi muuta jätettäköön harjoitustehtäviksi. Two thumbs up.”

    Näin tässä ajattelinkin mahdollisesti käyvän, vastaukseksi jotain ylimielistä asian vierestä kun muuhunkaan ei pysty…
    Jossain määrin pidän huvittavana arvosteluasi keskustelun tason laskemisesta koska itse pyrit sitä heikentämään mahdollisuuksiesi mukaan.

  44. Vihtahousu Kirjoittaa:

    Mikael, väistämätön ja pakollinen ovat täysin omaa tulkintaasi. Mikään kehityssuunta ei ole väistämätön, joskaan valinnoistakaan ei aina seuraa toivottu lopputulos. Aina ei myöskään ole mahdollista vain poimia rusinoita pullasta, vaikka siihenkin voidaan toki pyrkiä. Onnella on aina hintansa. Kysymys on siitä mitä haluamme maksaa ja mitä toivomme sillä saavamme.

    Itsehän en ole repimässä rajoja täysin auki, jos kohta en halua niitä tyystin sulkeakaan. Ongelma on kuitenkin monimuotoinen. Kyllä näistä asioista voi ja täytyy keskustella, mutta tämä blogin kommenttiosio ei liene paras kanava ruotia esimerkiksi ulkomaalaislainsäädännön nyansseja. Omalta osaltani keskustelu kansainvaelluksesta siirtyykin nyt muualle.

    Odysseas: Sinä et halua keskustella, minä en halua keskustella sinun kanssasi. Olkaamme siis hiljaa.

  45. Alceste Kirjoittaa:

    Vihtahousu:
    “Omalta osaltani keskustelu kansainvaelluksesta siirtyykin nyt muualle.”

    Tervetuloa Hommafoorumille, jossa keskustelemme mielellämme.

  46. Odysseas Kirjoittaa:

    Eipä sitten irronnut kyssäreihin vastausta Vihtahousulta, semmoista se joskus on….toisilla useammin,toisilla harvemmin.
    On se hirveetä katsella kun järkeviksi itseään tituleeraavat käyttäytyvät kuin kiukutelevat lapset kaupan karkkihyllyllä.

  47. Tuukka Simonen Kirjoittaa:

    Tää oli niin hyvä sarjis että sen innoittamana luin koko blogisi sarjikset. :) Ihan huippukamaa!

  48. Herra Huu Kirjoittaa:

    Hienoa kuinka Mikael, luterilaisen yhteiskunnan kasvatti, jatkuvasti viittaa Islamin pahuuteen. Aikamoista kaksinaismoralismia kun ottaa huomioon kuinka paljon raaempi, väkivaltaisempi ja yleisesti ihmisoikeuksien vastainen kirja raamattu on koraaniin verrattuna. Ihmisryhmän demonisoiminen uskontonsa perusteella on erittäin halpamaista ja jopa lähellä rasismia. Mutta onhan juutalaisuuskin ahneuden, sisäänpäinlämpiävyyden, väkivallan ja kierouden uskonto vai mitä Mikael? Vain henkisesti lapsen tasolle jäänyt ihminen uskoo tai vielä vähemmän perustaa mielipiteensä maahanmuuttoon näin naurettavan olettamuksen takia.

    Toivon syvästi että “monikulttuurikritiikki” yhdessä “maahanmuuttokritiikin” kanssa kuolevat pois perussuomalaisten kannatuksen myötä. Asiaa tietenkin auttaisi suurempien puolueiden linjojen selkeyttäminen. Tavallinen kansa ei tahdo ymmärtää asioita ellei niitä esitetä populistisesti.

  49. et Kirjoittaa:

    Silly woman. Oletat, oletat ja oletat. Toisin sanoen väittelet vastaan itsesi luomaa mielikuvaa kriittisistä.
    Se että punavihreät maailman parantajat erikseen ajavat jotain agendaa ei tee siitä mitenkään mystistä.